Мнение автора
Федоров И. Д.
Специалитет УлГУ, специализация — “Диагностика и обеспечение экономической безопасности”
Как оценивать научные исследования, оплаченные из бюджета: по числу публикаций и отчётов или по результатам, которые находят применение на практике? Федоров И. Д. рассматривает этот вопрос через призму экономической безопасности, уделяя внимание результативности вузовской науки, прозрачности финансирования и учёту интеллектуальной собственности. Материал отражает личное мнение автора, а не позицию редакции “Инфоцентра”. Авторский текст приводится полностью, без изменений.
Проверки показывают, что государственные расходы на исследования в вузах не всегда приводят к прикладным результатам. Проблема особенно чувствительна на фоне курса на технологический суверенитет.
В условиях санкционного давления и курса на технологический суверенитет государство существенно повышает роль науки в обеспечении экономической безопасности. Одним из инструментов такой политики стало активное вовлечение высших учебных заведений в выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований за счет бюджетного финансирования.
Однако практика последних лет показывает: сама по себе передача вузам значительных средств на научно-исследовательские работы не гарантирует появления результатов, востребованных экономикой, промышленностью или государственным управлением. Более того, отдельные проверки указывают на системные риски — от формального выполнения НИР до отсутствия подтвержденного применения полученных результатов.
Наука как индикатор: публикации вместо внедрения
Сокращение числа научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро и проектных институтов остается долгосрочной проблемой. По данным Счетной палаты РФ, с 2000 по 2023 год количество научно-исследовательских организаций в России снизилось с 2686 до 1517, конструкторских бюро — с 318 до 236, проектных и проектно-изыскательских организаций — с 85 до 15.
На этом фоне государство стало шире привлекать университеты к выполнению научных исследований. Однако одна из ключевых проблем заключается в том, что оценка научной эффективности длительное время была связана прежде всего с публикационной активностью.
Так, в Программе фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 3684-р, среди целевых показателей фигурировало место России по удельному весу статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных. Также учитывались публикации российских авторов в соавторстве с иностранными учеными.
Для академической среды такие показатели могут быть значимы. Но для экономики, особенно в условиях санкций и технологических ограничений, возникает вопрос: насколько публикации сами по себе отражают реальное развитие научного потенциала, создание технологий, стандартов, методик, программных продуктов или решений, применимых на практике?
Проверка Финансового университета: почти миллиард рублей без подтвержденного применения результатов
Особое внимание привлекают выводы Счетной палаты РФ по итогам проверки Финансового университета при Правительстве РФ, проведенной, согласно имеющимся данным, в 2025 году на основании обращения ФСБ России от 2 ноября 2023 года.
По материалам проверки, документально не подтверждены сведения об использовании или применении результатов 99 научных работ, выполненных в 2022–2024 годах. Общая стоимость этих работ для федерального бюджета составила 936,3 млн рублей, в том числе:
- 390,4 млн рублей — по 43 фундаментальным научным исследованиям;
- 545,9 млн рублей — по 56 прикладным научным исследованиям.
Если такие выводы подтверждаются, речь идет не просто о вопросах академического качества. Это проблема бюджетной эффективности: прикладные и фундаментальные исследования, финансируемые государством, должны иметь понятный результат, механизм учета и критерии применения.
Счетная палата также указала на случаи повторения исследований с одинаковыми названиями в разные годы. Среди примеров назывались темы, связанные с финансированием здравоохранения, трансграничным углеродным регулированием и воспитательными практиками в молодежной среде.
Отдельно обращает на себя внимание соотношение расходов и результатов интеллектуальной деятельности. По данным проверки, общая стоимость результатов интеллектуальной деятельности, поставленных на баланс университета за три года, составила 2,96 млн рублей при объеме бюджетного финансирования НИР за 2022–2024 годы в размере 2,4 млрд рублей.
Такой разрыв требует объяснения: либо значительная часть исследований не предполагала постановку результатов на баланс, либо система учета результатов НИР нуждается в пересмотре, либо эффективность расходования средств действительно вызывает серьезные вопросы.
Стандарты, которых не видно в реестрах
Отдельный блок вопросов связан с НИР в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма.
Согласно сведениям, зарегистрированным в установленном порядке, в 2023 году в Финансовом университете выполнялась научно-исследовательская работа на тему «Разработка общегосударственного стандарта межведомственного взаимодействия субъектов в сфере ПОД/ФТ с применением современных цифровых технологий и с учетом новых рисков от введения санкционных ограничений». Стоимость работы, по имеющимся данным, превышала 12 млн рублей.
В 2024 году была выполнена другая работа — уже о разработке процедуры внедрения такого стандарта. Ее стоимость, согласно приводимым данным, составляла более 13 млн рублей.
Однако возникает принципиальный вопрос: был ли сам стандарт разработан, утвержден и введен в действие? Если в реестрах Росстандарта такой документ отсутствует, а профильные участники системы ПОД/ФТ не используют соответствующий стандарт на практике, то требуется проверка обоснованности приемки как первой, так и второй работы.
В деловой логике проблема выглядит следующим образом: если результат первой НИР не был создан или не был введен в оборот, то возникает сомнение в возможности разработки процедуры внедрения этого результата в следующем бюджетном цикле.
Это не означает автоматического вывода о нарушении закона. Но такие обстоятельства требуют служебной, финансовой и, при наличии оснований, правовой оценки.
Интеллектуальная собственность: кому принадлежат результаты бюджетных НИР
Еще один чувствительный вопрос — правовой режим результатов исследований, выполненных за счет бюджетных средств.
Если НИР создается в рамках государственного задания, необходимо четко определить:
- кому принадлежат исключительные права;
- кто вправе публиковать материалы;
- как учитываются результаты интеллектуальной деятельности;
- возможно ли последующее коммерческое использование материалов третьими лицами;
- получено ли согласие всех правообладателей и участников авторского коллектива.
В рассматриваемых материалах приводятся примеры, когда результаты НИР, выполненных в рамках государственного задания, впоследствии издавались в форме монографий под измененными названиями. В частности, упоминаются работы по управлению рисками в сфере ПОД/ФТ и анализу зарубежного законодательства о конфискации имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.
Такие случаи сами по себе требуют детального анализа документов: договоров с авторами, служебных заданий, актов приемки, условий госзадания, сведений о правообладателях и издательских договоров. Если бюджетная НИР фактически воспроизводится в коммерческой публикации без надлежащего оформления прав, это может создавать риски нарушения авторских и исключительных прав, а также вопросы к учету государственной интеллектуальной собственности.
Плагиат и научная репутация
Отдельная проблема — качество научных публикаций и проверка оригинальности текстов.
В материалах указывается на возможные заимствования в отдельных монографиях, включая использование текстов из магистерских диссертаций и студенческих работ. Подобные выводы должны основываться не только на технических отчетах систем проверки заимствований, но и на экспертной оценке: важно установить объем совпадений, наличие ссылок, корректность цитирования, переработку текста и вклад авторов.
При подтверждении некорректных заимствований последствия могут быть не только репутационными. Российское законодательство предусматривает гражданско-правовые механизмы защиты авторских прав, а в отдельных случаях — административную и уголовно-правовую ответственность. Однако квалификация таких действий возможна только после проверки компетентными органами и оценки всех обстоятельств.
Для вузов проблема плагиата особенно опасна: она подрывает доверие не только к конкретным авторам, но и к системе научной аттестации, распределения бюджетных средств и оценки научной результативности.
Почему это важно для экономики
Вопрос эффективности вузовской науки — не внутренний академический спор. Он напрямую связан с экономической безопасностью.
Бюджетные НИР должны отвечать как минимум на три вопроса:
1. Какую государственную или экономическую задачу решает исследование?
2. Как измеряется результат — публикацией, методикой, технологией, стандартом, программным продуктом, внедрением?
3. Кто является конечным пользователем результата и подтвердил ли он его применение?
Если ответом на многомиллионные исследования становятся только статьи, отчеты и формальные акты приемки, государство рискует получить имитацию научной деятельности вместо реального вклада в технологический суверенитет.
Особенно критично это в сферах, связанных с финансовой безопасностью, противодействием отмыванию доходов, цифровыми технологиями, промышленной политикой и управлением рисками.
Что необходимо изменить
Ситуация требует не разовых проверок, а системной реформы контроля за бюджетными НИР в вузах.
Наиболее очевидные меры:
1. Переход от публикационных показателей к показателям внедрения.
Для прикладных НИР ключевым результатом должны быть не статьи, а подтвержденное использование результата.
2. Создание открытого реестра результатов бюджетных НИР.
В нем должны отражаться тема, стоимость, исполнитель, результат, правообладатель и сведения о применении.
3. Обязательная внешняя экспертиза приемки работ.
Приемка НИР не должна быть исключительно внутренней процедурой вуза.
4. Проверка повторяющихся тем.
Исследования с одинаковыми или близкими названиями должны проходить дополнительное обоснование.
5. Контроль прав на интеллектуальную собственность.
Результаты, созданные за счет бюджета, должны учитываться и использоваться в интересах государства.
6. Ответственность за фиктивное или формальное выполнение НИР.
Если работа не имеет результата или результат невозможно применить, должны наступать финансовые и дисциплинарные последствия.
7. Проверка конфликта интересов.
Особенно в случаях, когда руководители исследований, авторы, рецензенты и лица, принимающие работу, находятся в служебной или иной зависимости.
Вывод
Государство сегодня инвестирует в науку не ради отчетности, а ради выживания и развития экономики в условиях внешнего давления. Поэтому бюджетные научные исследования должны быть не формальным способом освоения средств, а инструментом создания реальных технологий, методик, стандартов и управленческих решений.
История с выявленными нарушениями в сфере вузовских НИР показывает: действующая система контроля нуждается в усилении. Научная деятельность, финансируемая из бюджета, должна быть прозрачной, проверяемой и ориентированной на результат.
Иначе страна рискует столкнуться с ситуацией, когда миллиарды рублей направляются на исследования, но экономика не получает ни технологий, ни внедренных решений, ни измеримого эффекта.
