Стратегию развития отрасли должны писать аналитики и учёные, а научный подход при этом должен быть стрежневой опорой. Такое мнение высказала Советник Президента МАП по ИТ Татьяна Ровенская на оперативном совещании Московской ассоциации предпринимателей 22 апреля. Её слова передал корреспондент ИнфоЦентра.
В ходе обсуждения ближайших мероприятий, собравшиеся затронули проблему стратегий развития. Советник президента МАП Наталия Иванова напомнила слова депутата Госдумы, первого заместителя председателя комитета по региональной политике и местному самоуправлению, заместителя руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сергея Морозова, с которыми он выступил на Форуме стратегов в октябре 2023 года.
Тогда депутат объяснил, что до тех пор, пока Министерство экономического развития пишет стратегию экономического развития, пока лесники пишут лесную стратегию – никакого порядка не будет. Это должны делать внешние люди. Потому что, когда ты сам себе пишешь показатели (по которым потом будешь отчитываться – прим. ИЦ), вполне ожидаемо, что ты их напишешь ниже, чем можно было бы, если смотреть на текущее состояние экономики.
Тему подхватила Ровенская. Она объяснила, что сталкивалась с подобными проявлениями, когда участвовала в разработке стратегии для отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Вот что сказала Ровенская:
«У нас уже есть регламентирующие документы, но, к сожалению, при написании стратегии для отрасли связи, полностью были нарушены рекомендации.
Во-вторых, нарушения появляются не из-за того, что министерство пишет «под себя», нет. Подобного рода стратегии должны писать отраслевые аналитики и сотрудники НИИ, связанные с ИКТ. То есть люди, которые собирают информацию. Они должны получать её не только из отрасли, должны быть межотраслевые данные. Затем информацию надо проанализировать: необходимо понять, в чем была причина, почему не достигались те цели, которые были поставлены ранее.
В наших стратегиях самая большая проблема в том, что не прописывается ответственность по реализации тех или иных показателей, которые ставятся.
Так что нет проблемы, в том, что министерство пишет что-то удобное для себя. Допустим, министерство Сельского хозяйства поручило написать стратегию развития молочной промышленности в России фирме «Вимм-Билль-Данн». Естественно, разработчик будет смотреть через шоры, видеть только свою проблематику.
В отрасли связи та же самая проблема: дали писать стратегию одному из операторов связи. В результате в стратегии полностью отсутствует развитие микроэлектронной промышленности. Там огромнейший пласт аналогичных «узкоспециальных» моментов.
Поэтому я и говорю: обязательно должно быть межотраслевое влияние на написание стратегий. А наука должна при этом являться центральным стержнем, а не малая часть, измеряемая процентами. А руководить этим должен аналитический центр правительства Российской Федерации».
